Lappeenrannan kaupunkikehityksen tila

Petteri Värtö kirjoitti erinomaisen kommentin (vain tilaajille) Etelä-Saimaaseen 1.2.2025. "Kommentti | Weeran montun maisemointi on silmien sulkemista ongelmalta, joka oikeasti lojuu Kisapuistossa": https://www.esaimaa.fi/paikalliset/8251649

Yllä oleva kirjoitus kuvaa onnistuneesti Lappeenrannan kaupunkikehityksen tilaa. Värtö näkee kaupunkikehityksen seisovan osittain sen vuoksi, että areenapäätöstä ei ole saatu tehtyä, eikä keskusta-areenan mahdollisuuksia keskustan elävöittämiseksi ole tunnistettu. Ostovoimaiset tapahtumakävijät halutaan pysyvän omakotitaloalueen ja hautausmaan takana, jossa kulutusmahdollisuuksia ei ole, eikä niitä myöskään ole tulossa. SaiPan peleissä kävi vuonna 2024 kirjotuksen mukaan 109 000 kävijää, kun taas elokuvissa, Nuijamiehessä ja teatterissa kävi yhteensä noin 150 000 ihmistä saman vuoden aikana. Keskusta-areenan potentiaali olisi siis kaupungin elinkeinoelämälle valtava, varsinkin kun otetaan huomioon muutkin tapahtumamahdollisuudet kuin pelkästään nykyisessä jäähallissa pelattavat SaiPan pelit. Monitoimiareena kun ei tulisi pelkästään SaiPalle, vaan siellä voisi järjestää laajan kirjon muitakin tapahtumia. Maakunnan omasta väestä olisi mahdollista saada paljon enemmän irti kulutuksen muodossa ydinkeskustassa, mutta sitä ei jostain syystä tunnuta haluttavan.

On täysin käsittämätöntä, että keskusta-areenan osalta sivuutettiin Lappeenrannan yrittäjien, Tapahtumateollisuus ry:n, kaupungin elinkeinoelämän ja muun muassa alueen opiskelijoiden (LUT ja LAB) näkemykset. He kaikki näkivät keskusta-areenan olevan yksi ratkaisu kaupungin kehittämiseksi, ja edellä mainittu ryhmä jos mikä on merkittävässä asemassa siinä, onko tässä kaupungissa tulevaisuudessa yhtään mitään. Lisäksi kaupunki järjesti kyselyn (otos 1500), jossa 74 % vastaajista näki areenan paikan olevan ydinkeskustassa. Tuntemistani nuorista aikuisista selkeä enemmistö on ollut ydinkeskustaan rakennettavan monitoimiareenan kannalla. Muun muassa murheenkryyninä olevat Weeran ja Oprin korttelit olisivat saaneet uutta tuulta purjeisiinsa – omistajat kun odottivat keskusta-areenaa – mutta nyt kaikki seisoo, kun kaupunkikaan ei tunnu näkevän kaupunkikehitystä tarpeelliseksi.

Keskusta näivettyy, ja keskustelussa on keskitytty keksimään mitä ihmeellisempiä tekosyitä tekemättä jättämiselle sen sijaan, että panostettaisiin hankkeiden läpivientiin keskustan kehittämiseksi. Pelätään jotain olemattomia ruuhkia tai keskustan sumppuuntumista, vaikka keskustassa nimenomaan väkijoukko purkautuisi moneen eri suuntaan, eikä kaikkien edes tarvitsisi tulla keskustaan omalla autolla paremman saavutettavuuden ansiosta. Taloudellisesta näkökulmastakaan keskusta-areena ei olisi huonompi – investointiaikana (+40 vuotta) kun keskustavaihtoehdon ja Kisapuiston erotus kuroutuu umpeen heittämällä tulojen osalta, kaupunkia kehittävästä vaikutuksesta nyt puhumattakaan. Hetkellistä hintalappua ei ole tällaisissa hankkeissa syytä tuijottaa.

Joku nostaa varmasti kommentteihin pääkäyttäjä-SaiPan oman toiveen aikalisästä. Ei SaiPa voinut edellisten katastrofikausien jälkeen sanoa mitään muuta kuin että katsotaan, mihin talous kehittyy. Väitän, että SaiPa pelasi tilanteen siten, että nyt ei onneksi ainakaan rakenneta mitään Kisapuistoon – siellä kun liikevaihtoa ei ole ainakaan mahdollista kasvattaa sijainnin ja ympäristön vuoksi. SaiPan tämän hetken taloudellisella tilalla ei ole suuntaan taikka toiseen käytännössä merkitystä, koska vaikka päätös tulisi nyt, uusi areena olisi käytössä varmaan kymmenen vuoden kuluttua ja tilanne voi tuolloin olla ihan toinen. Muutenkaan monitoimiareena ei tulisi pelkästään SaiPalle, vaikka monet niin virheellisesti kuvittelevat. Kuten todettua, keskustaan rakennettaessa hyötyjiä on moninverroin enemmän, jolloin ei oltaisi pelkästään SaiPan varassa toisin kuin Kisapuistossa ja samalla saataisiin mahdollistettua laajempi tapahtumakirjo kaikille kaupunkilaisille. Tämänkokoinen kaupunki tarvitsee noin 5000 katsojan tapahtumatilan jatkossakin, ja oikein sijoitettuna tilaa voi käyttää muuhunkin, mikäli SaiPaa ei joskus jostain syystä olisikaan. Kisapuistossa taas kyse on vain ja ainoastaan kaupunkia kehittämättömästä liikuntapaikkainvestoinnista, jossa kaikki munat ovat samassa SaiPa-korissa, koska käyttöaste jää väistämättä keskustavaihtoehtoa pienemmäksi, eikä muita välillisiä tai välittömiä hyötyjiä ole.

Ennemmin valitsen itse mahdolliset hetkelliset ruuhkat ja 100–150 tuhatta vuosittaista kävijää kuin alati tyhjänä olevan keskustan. Tämä kävijämäärä ohjattuna keskustaan lisäisi väistämättä kulutusta yrityksissä ja palveluissa, mikä voisi auttaa keskustan näivettymisen katkaisemisessa ja parhaimmassa tapauksessa loisi uusia yrityksiä työpaikkoineen. Meidän pitää saada maakunnan omista asukkaista nykyistä enemmän irti elinkeinoelämän näkökulmasta kulutuksen muodossa, kun olemme muuten eräänlaisena panttivankina arvaamattoman valtion naapurissa. Värtön kommentin jälkeisen vauhdittuneen kansalaiskeskustelun perusteella valtaosa kaupunkilaisista tuntuu ajattelevan samalla tavalla. Lappeenranta tarvitsee muutosmyönteisyyttä ja rohkeutta!